Provocatie voor Openbaring. Interview met Svetlana Dragan.

Vraagsteller:  [1:00 – 1:44]

Vrienden, hallo! Je bent op het kanaal van Ladushka, mijn favoriete kanaal, onze hulpplatform, waar we beroemdheden uitnodigen en praten over onderwerpen die normaal gesproken niet bespreekbaar zijn, met mensen die niet iedereen kan bereiken. En vandaag ben ik erg blij omdat ik een zeer speciale gast heb, Ladushka zelf, Svetlana Dragun. Voor mij is zij de nummer één astrologe ter wereld. Voor mij is zij een persoon met zo’n diepgaand inzicht. Drie jaar geleden hebben we een interview gedaan voor een ander kanaal, Wakeup toen. Ik was betrokken bij de Wake-up gemeenschap, en het was geweldig. En we hebben slechts 50% van wat we vandaag willen bespreken aangeraakt. Svetlana, bedankt dat je gekomen bent. Ik ben zo blij je te zien.

Svetlana: [1:44 – 1:46]

Dankjewel voor de uitnodiging. Het is wederzijds.

Interviewer: [1:46 – 2:36]

Gefeliciteerd, waar moet ik beginnen? In jouw interviews en op basis van jouw inhoud, ben je een van de voorlopers in het openen van nieuwe perspectieven, en ik beschouw mezelf ook als zo’n voorloper. Ik ben het met het idee eens dat een cyclus aan het einden is en dat er een nieuwe tijd aanbreekt. Er bestaan verschillende interpretaties en formuleringen. Deel je inzichten, verlicht misschien dit onderwerp – wat betekent het wanneer een cyclus eindigt en er een nieuwe begint? Over vis, Aquariërs, bewustzijnsontwikkeling, oude beschavingen, nieuwe beschavingen. Specifiek, wat gebeurt er?

Svetlana: [2:36 – 4:18]

De natuur ondergaat een hergeboorte, wat betekent dat we een nieuwe cyclus ingaan, niet in de zin van een circulair proces, maar een faseovergang, geen herhaling van iets, maar een geheel nieuwe energie die binnen zichzelf een onvermijdelijk goddelijk begin bevat, maar het is een zeer rigide goddelijke begin dat individualiteit en personificatie eist. Dus, verhalen over massale vragen en massale bewustzijn worden achtergelaten. En het misverstand dat we allemaal zullen verenigen tot een verenigde massa en vooruitgaan is onjuist. Het moet kwalitatief zijn. Iedereen moet de overeenkomst met deze nieuwe structuur belichamen. Dus, het kan op het eerste gezicht hard lijken, maar het vereist autonomie, want wie er van wegloopt, loopt weg van vrijheid. En dat is het hele verhaal. Het gaat over vrije personificatie, zelfbewustzijn en een kwalitatieve benadering van iedereen en van jezelf. Het mag geen statistisch aangelegenheid zijn. Dat is waarom we nu een soort dikking zien van massale zaken. Vrees, onzekerheid, alles wordt verpletterd en verandert in een verenigde grijze massa, dat is gevaarlijk. Het wijst persoonlijke kwaliteiten uit, ze bestaan niet. Alleen wie zich een beetje kan terugtrekken, krijgt de kans om eerst te observeren, dan bewust te worden en dan te zijn.

Interviewer: [4:19 – 4:34]

Kan men zeggen dat het publiek verdeeld is in twee zulke poolskampen? Sommigen worden wakker en beseffen wat je nu zegt, terwijl anderen deze informatie niet absorberen, het is nog een slapende bewustzijn.

Svetlana: [4:35 – 6:33]

Hier, opnieuw, is er een zeer ongeruste nuance, want dan keren we terug naar het dualiteitssysteem en alles neemt dezelfde kleuren aan. We spreken over het accepteren van een wereldwijd, alomvattend scenario. Er zijn mensen die het accepteren, hebben een vermoeden, staan op het punt van speculatie, ergens aan de grens van begrip – we kunnen hen niet wegsturen. En dit scenario kan natuurlijk erg rigide worden, maar niet zo dat het iedereen duidelijk verdeelt. Het is een zeer ambigu proces, zelfs wie zichzelf als ‘ontwaakt’ beschouwt, is dat misschien niet. Het gaat om zeer subtiele aanpassingen die we voor onszelf proberen te definiëren; we kennen zelfs niet de woorden. Een nieuwe persoonlijkheid wordt geboren; het is niet gepast om te zeggen ‘Homo sapiens’; het is gewoon een volledig nieuwe beschaving. En dit proces heeft, natuurlijk, geen duidelijke, scherpe grens zoals men zou denken. Hoewel, als we een wiskundige, astrologische model volgen, kunnen we zeggen dat februari ons vertelt: het is voorbij, we hebben gespeeld, we hebben geprobeerd, we hebben de lente van het 25e jaar getoond, we hebben je nieuwe ideeën getoond, we hebben wie wie aangetoond, we hebben gespeeld met het gevaar van natuurrampen, en nu spelen we niet meer. We gaan het allemaal zonder remmen door. En dit is het punt van geen terugkeer dat, in het algemeen, bij overgang naar deze volledig nieuwe fase, eerst zo’n chaos creëert, als entropie, om iets nieuws te vormen. En het is duidelijk dat als we naar alles in deze kleine fragmenten kijken – vandaag maart, vandaag mei – we het grote geheel niet zullen zien. Maar we moeten gewoon begrijpen dat februari alles afsluit en opnieuw begint.

Interviewer: [6:33 – 6:34]

Op 26 februari?

Svetlana: [6:34 – 7:02]

Ja, op 26 februari zijn er data, maar in hoeverre mensen zich daarmee zullen identificeren, want iedereen leeft in zijn eigen realiteit, heeft zijn eigen perceptie, maar desondanks is de grens zo helder en krachtig dat de hele magie van het proces erin zit dat je direct naast een ramp kunt staan en er niet aan deelneemt, of ver weg kunt zijn en catastrofale gebeurtenissen in je eigen leven kunt meemaken.

Interviewer: [7:02 – 8:08]

We zullen dit apart bespreken, over specifieke data. Ik wil een gemeenschappelijk begrip creëren over de gewekte persoon. En hier, aangezien je het onderwerp dualiteit aanhaalt, laten we het direct aanpakken. Ik meet volgens mijn omgeving. Een deel is zich bewust van de matrix, programma’s, bepaalde instellingen, collectieve ego-staten, en wij zijn gevangenen van een cognitieve revolutie van deze collectieve ego-staten. Deze mensen proberen zich te bevrijden uit deze systemische instellingen, zichzelf te voelen, zich te manifesteren, hun eigen hart te openen. Dit niveau van gevoeligheid wordt verhoogd naar een hoog niveau van eerlijkheid. Deze eerlijkheid in jou opent je hart, je begint schoonheid en liefde in alles te zien en te waarnemen. Je hebt totale acceptatie, je bespaart een enorme hoeveelheid energie, je beheerst je realiteit op een andere manier, je hebt een andere kwaliteit van bewustzijn, en je leidt een kwalitatief nieuw leven. Dit is een publiek, laten we ze de gewekten noemen, die op een of andere manier streven. Ik vind het leuk om ze vuurvliegjes te noemen, in onze Ladushki, wij vuurvliegjes, wij draaien om het licht, bijvoorbeeld. Iemand anders zegt: “Jen, laten we een biertje gaan drinken.”

Svetlana: [8:09 – 8:11]

‘Vuurvliegjes’ klinkt ook arrogant.

Interviewer: [8:12 – 9:49]

We hebben interne problemen, laten we het zo zeggen. Als we ons in één scenario begeven, ben ik eerlijk gezegd niet duidelijk over de reden, misschien kan jij me helpen dit te doorgronden: hoe komen we tot een overeenkomst? Gisteren was ik bij Polyanne, bij een vriend, ik begrijp dat hij een goed hart heeft, en dat is de enige reden dat ik aan hem vasthoud. Maar wat onze perceptie van de werkelijkheid betreft, onze kijk op de wereld en deze processen die we nu doormaken, hij zal dit interview niet bekijken. Hij zal zeggen: “Gen, laten we vlees grillen, chacha drinken en roken.” Dat is wat hij wil. Maar zijn hart is goed. Er zijn veel mensen zoals hij onder ondernemers, in verschillende kringen, die ik zo noem, en zij zijn niet in mijn kring aanwezig. We kunnen het niet eens worden. En wanneer ik praat over iets unieks, of wanneer ik content creëer, zoals “Laddushki”, en eraan werk, steunen ze me niet in deze onderneming. Ze zeggen: “Je moet geld verdienen.” Het is natuurlijk eng, omdat er geen zekerheid is over de toekomst. Onze landen bevindt zich in een SVO-situatie, met militaire acties, er is veel onzekerheid en verwarring over de toekomst, wat spanningen veroorzaakt. En wanneer ze dingen horen of zelfs dit interview bekijken, zullen ze zeggen: “Gen, wat is de liefde in dit proces? Wat schoonheid, wat eenheid? Noem je dit dualiteit? Nou ja, zwart en wit, wij denken dat we aan de kant van het wit staan, of dat het wit niet kan bestaan zonder het zwart.” Ik ben eerlijk gezegd aan het proberen te begrijpen hoe we het eens kunnen worden.

Svetlana: [9:50 – 9:51]

Waarom onderhandelen? Waarom, inderdaad?

Interviewer: [9:52 – 9:53]

En je zegt dat er maar één script zal zijn.

Svetlana: [9:53 – 10:20]

Ik zal uitleggen, want de vraag is, we baseren ons altijd op deze realiteit. Voor de komende maanden zijn we in een pragmatische staat, we zijn rationeel, laten we het eens zijn, wanneer je instellingen hebt, hoef je niet te onderhandelen, het is een kwestie van, ben je er blij mee, grillen van kebabs, wil je erover discussiëren, grill kebabs met het, het zal goed zijn voor jullie beiden, je kunt niet…

Interviewer: [10:20 – 10:21]

Maar ik pas me aan, maar het helpt niet.

Svetlana: [10:22 – 11:43]

Het maakt niet uit, jouw eerlijkheid creëert een ruimte rond jou. Dit vereist geen formele sociale handelingen. We bewegen ons hier vandaan omdat het idee alles voortbrengt, omdat het gedacht is daar, nou ja, het is allemaal cliché, niet helemaal daar, omdat er zijn nuances. Maar dit golvenproces vindt plaats op een heel ander niveau. Merk op dat mensen van verschillende leeftijden vrienden met elkaar zijn en er zelfs geen grote verschillen zien. Maar het is niet noodzakelijk om hen in jouw orbit te trekken. In ieder geval, als ik het zie, zal de gemeenschap zich splitsen, mensen zullen gemeenschappen vormen. Dit past binnen deze orbit, het zit erin, het is goed. Het kan het bekijken, het kan er beter zijn. Het zal daar komen als er een overeenkomst is, niet omdat het aan de deur klopt en zegt: laten we het eens afspreken. Het gaat om acceptatie, en de persoon die met je shashlik grillt, laat hem dat doen, laat hem denken zoals hij denkt, geef hem een manier, hij is hier voor deze ervaring, hoe hebben wij het recht om onze ervaring te dicteren, wij hebben gelijk. Dit is onze eigen retoriek, ik denk dat dit al een gevaarlijke weg is.

Interviewer: [11:43 – 11:48]

Het is risicovol. Ik ben het met je eens. Ik ga het interview nu doen. Eerst en vooral, ik pleit niet voor een bepaalde standpunt.

Svetlana: [11:49 – 11:50]

Je kunt wel pleiten.

Interviewer: [11:50 – 11:53]

Ten tweede, ik geloof echt dat we niemand moeten storen.

Svetlana: [11:54 – 11:54]

Absoluut.

Interviewer: [11:54 – 11:56]

Iedereen zal wakker worden wanneer ze goed uitgerust zijn.

Svetlana: [11:56 – 12:02]

Maar er is ook de vraag of we wakker worden, want we zijn allemaal al zo wakker. We zijn ook allemaal verschillend.

Interviewer: [12:03 – 12:37]

En hoe identificeer je jezelf? Na alle, je hebt een beetje meer kennis dan het gemiddelde persoon. Niveau van intuïtie, niveau van verbinding. We gaan daar niet dieper op in, goed? Signaal. Ik had bijna het woord “aliens” niet gezegd, goed. Je hebt een kennis en ervaring die een beetje meer is dan die van het gemiddelde persoon. En in sommige zaken, ben ik er zeker van, ben je al ingewijd en voel je je anders. Hoe voel je je met deze bagage?

Svetlana: [12:38 – 12:38]

Gelukkig.

Interviewer: [12:39 – 12:42]

Geen last?

Svetlana: [12:42 – 13:59]

Er is geen last. Er is een oneindige interesse, plezier, dankbaarheid dat ik heb kunnen leven, dat het een geweldig proces is, uniek. Ik buig mijn ziel op dit moment absoluut niet. Mijn leven is anders. Het is simpel, atletisch, zonder enige speciale metafysische hoogten. Hoewel, laten we zeggen, als je dieren observeert, begrijp je hoe zelfverzekerd, arrogant en afstotend we zijn. In plaatsen waar ik in die wereld besta, in een andere wereld, het is genoeg dat ik doe wat ik wil, dat ik ervaar het maximale belang. Iemand wil zich bijgezeld zien, ja, voor gezondheid, maar niet iedereen doet dat. We hebben zeer verschillende andere manieren van interactie. Het leven zelf is zo divers, we proberen het altijd te reduceren tot één verenigd scenario, maar nu gaan we het scenario volgen, integendeel, individualiteit zal heersen. Laat het anders zijn, laat het anders zijn. Ontwaken betekent niet dat we instemmen met deze interviewvragen. Ontwaken betekent het voelen van het plezier en de ongelooflijke gelukzaligheid van het leven.

Interviewer: [2:00 – 2:02]

Hoe identificeer je jezelf?

Svetlana: [2:06 – 2:28]

Maar altijd op verschillende manieren, ik streef altijd naar één ding. Overwaardeer jezelf niet in iets. Wij zijn niet in staat om onszelf objectief te herkennen op deze manier. Voor mij is dit mijn beroep, mijn werk, mijn levensstijl. En iemand anders heeft een even boeiend, maar in een ander vakgebied.

Interviewer: [2:29 – 2:50]

Het blijkt dat sinds we dit nieuwe wereldbeeld hebben aangeraakt, welke kwaliteiten denk je dat inherent zijn aan deze nieuwe wereld en die de basis zullen vormen, en welke kwaliteiten moeten we al afsluiten, voltooien? Zoals mijn vriendin zei, ik wil mijn perspectief veranderen, ik heb alle programma’s gesloten, ik wil niet meer herboren worden.

Svetlana: [2:51 – 4:39]

Dit is een interessante benadering. Ik geloof dat de belangrijkste zoektocht in het leven het zoeken naar betekenis en doel is, en dit zal relevant blijven voor diegenen die op zoek zijn naar betekenis, niet naar geld. Alles zal komen als je betekenis vindt, want niets anders zal je tevreden stellen. We zien dit om ons heen; geen vreugde of comfort in het leven als iemand zijn doel heeft verloren. Als we kunnen observeren zonder persoonlijke vooringenomenheid of oordeel over wie goed of slecht heeft gedaan, of wat goed of slecht is, maar gewoon op een gedetacheerde manier voelen deze energieën, alsof je plotseling naar je leven kijkt over een jaar, twee, drie jaar en deze golven voelt. Niet van mensen die kwamen en misleidden of geluk brachten, maar gewoon hoe je je leven structureert of leeft. Alles andere is voor jou, de omgeving die suggereert waar je naartoe moet. Dus zodra we dit als een algemeen proces waarnemen en stoppen met zoeken naar negativiteit bij anderen of te veel verlangen naar anderen, beginnen we gewoon te leven, omdat… we niet proberen om te passen, of aan te passen, of een overeenkomst te vinden met iets of iemand.

Interviewer: [4:40 – 4:44]

Ik heb je per ongeluk aan de beste astrologie-expert voorgesteld, nietwaar?

Svetlana: [4:44 – 4:49]

Ja, mijnheer, mensen denken er anders over, het maakt niet echt uit.

Interviewer: [4:49 – 5:19]

Dit is mijn persoonlijke mening. En als we het over feiten hebben, als iemand die nodig heeft, schrijf ze dan op, ik zal de feiten met u doornemen. Dus, Svetlana, je spreekt over vertrouwen in deze wereld, dat we het moeten hebben op basis van onze individualiteit. En hier kan ik niet anders dan een provocerende vraag stellen. Als een nieuwe wereld, als het om ons geeft, vertrouwen we het, op zoek naar betekenissen, verliest de astrologische tool dan zichzelf in al dit?

Svetlana: [5:19 – 5:25]

Waarom zou het om ons geven? Waarom denkt het dat deze nieuwe wereld om ons geeft?

Interviewer: [17:25 – 17:31]

Nou, aangezien we hem vertrouwen, dat is alles voor mij, alles voor ons, gewoon doen, wees niet bang.

Svetlana: [17:31 – 18:01]

Jullie bouwen deze wereld, jullie zorgen ervoor, dan zul je een reactie zien. En wat betreft dat hij je een kinderwagen brengt en zegt ’tot ziens, alles zal goed komen’. Nee, nee, hier zijn we dezelfde wereld. Het is een eenheid met die wereld, niet dat we erin stappen en geluk hebben. Ik kan dat niet. Ik voel het niet zo.

Interviewer: [18:01 – 20:10]

Ik had niet veel geluk. Laat me uitleggen wat ik bedoel. Realiteitsbeheer is een dringend probleem dat me de afgelopen zes maanden persoonlijk heeft aangetast, omdat ik het zelf heb meegemaakt. Ik vertel geen verhaal uit een boek; de deur openhouden betekent mogelijkheden toe te laten. Dus wanneer bepaalde programma’s me niet uitdagen of andere angsten me tegenhouden, neem ik actie, creëer ik gebeurtenissen, en een gebeurtenis voldoet me niet. Ik vraag me af: “Waarom heb ik deze weg gekozen? Ik heb geld verloren of verdiend, risico’s genomen of relaties verbroken.” Ik had het niet bedoeld, maar ik heb het gedaan, omdat mijn genetische motivatie alles te maken had met oma’s, niet met betekenis. Soms, in een spiraalvormige dynamiek, creëren oranje ondernemers betekenis en een missie voor hun bedrijven, maar de essentie blijft hetzelfde. Ze willen oma’s, en ze voegen wat extra betekenis toe. Dat is niet waarom ze elke ochtend opstaan. En zo leef ik, door vele gebeurtenissen te genereren uit deze programma’s, en ik besef dat ik dit niet wil.Het tweede scenario is wanneer ik oprecht een verlangen en motivatie vorm met de Schepper, dit uitspreek, en dan niets doe. In dit geval duw ik mezelf niet 24/7 in een gebeurtenis; in plaats daarvan wacht ik op mijn eigen tempo, niet in haast, tot de structuur zich aanpast, veranderingen plaatsvinden en ik het teken opmerkt. God heeft geen andere handen dan de onze. Het kan een oproep zijn, een brief, een uitnodiging, een toevallige ontmoeting of een geplande ontmoeting, een eerder geïnitieerd proces. En ik denk: “Wow, de wereld spreekt tegen me.” Ik heb vertrouwen in de wereld gehad, mijn individualisatie gevolgd en mijn echte verlangen uitgedrukt vanuit de eerlijkheid die binnenin me geboren is, niet zoals ik werd geleerd uit angsten, dat oma’s waar we naar moeten streven, anders zal alles een ramp zijn, zullen we verloren zijn. En ik zie dat het me begrijpt.

Svetlana: [8:11 – 8:17]

Doet u dit met een specifiek doel? Dat wil zeggen, stelt u een doel of doet u het voor plezier?

Interviewer: [8:17 – 9:45]

Voor plezier. Want dit is het tweede scenario waar ik over spreek, en de enige manier om het te implementeren is door het in liefde te leven. Want als je niet van wat je doet houdt of de betekenis die je eraan hebt gevonden, is het op dat moment niet je belangrijkste prioriteit, het is zinloos. Als je in God gelooft, bijvoorbeeld, ben je een Orthodox persoon, en je bent onderdeel van de Orthodoxe gemeenschap, ga je naar de kerk, bidt tot God, volgt bepaalde regels, en elke ochtend wanneer je wakker wordt, dien je God, je bent in een relatie met Hem, in liefde. Bij de protestanten is het een beetje anders; ik ben bekend met deze twee geloofsovertuigingen. Maar iemand wakker wordt als atheïst, hij rookt een sigaret, drinkt koffie, leest het nieuws, voelt zich ongemakkelijk daar, is altijd in een soort halfdepressie. Je kijkt naar deze twee soorten mensen en beseft dat er veel liefde is in de ene en geen liefde in de andere. Hoewel deze persoon veel geld heeft, heeft hij glazige ogen, terwijl de ander het tegenovergestelde is. Toen ik dit patroon opmerkte, dacht ik zeker: waarom kan je geen geld verdienen in liefde, en het zou niet zonder dat glazige gezicht komen. En deze interpretatie dat de wereld om mij geeft, ik las het in een van jouw interviews waar je zei dat chaos en pijn noodzakelijke elementen zijn voor transformatie of… 

Svetlana: Ik kon dat niet zeggen…

Interviewer: Niet precies, maar dat is er dicht bij. Ik zal het vinden.

Svetlana: [9:45 – 9:47]

Ik zal proberen dergelijke termen niet te gebruiken.

Interviewer: [9:48 – 9:52]

Dit waren mijn interpretaties. Dus, spirituele groei…

Svetlana: [9:52 – 9:54]

Het is niet noodzakelijk pijnlijk, niet altijd.

Interviewer: [9:54 – 9:57]

Alles is nu goed. Heb ik mijn standpunt over vertrouwen uitgelegd?

Svetlana: [9:57 – 11:47]

Ik begrijp het, maar laat me mijn gedachten hierover delen. Uit ervaring heb ik gezien dat nieuwe tijden nieuwe rollen met zich meebrengen. Je realiseert misschien niet hoe relevant iets verandert in een nieuwe tijd, in een nieuwe wereld, omdat wat we nu zien en wat we als onze doelen beschouwen, compleet anders is. Het is voor ons momenteel irrelevant. Ik zie veel mensen, bijvoorbeeld, met wie ik raadpleeg; zeer progressieve individuen die een speciaal programma ontwikkelen om de wereld te transformeren, maar het was te vroeg. Er ontbreken nog de fundamentele elementen die echt zullen werken. Deze gebrek aan visie. We zijn er nog niet, maar we proberen het te bereiken met onze oude hulpmiddelen. Ik denk dat deze tijd uniek is omdat we zeker ideeën kunnen bedenken, maar we moeten ruimte geven aan ontvouwing, om te laten zien, want alles daar is vreemd, alsof materie een goddelijke essentie krijgt, een vonk van God die het bewoont, en het reageert op alles.

Interviewer: [23:47 – 24:01]

Ja. Wat betreft je provocerende vraag, ik kan er niet omheen dat ik moet vragen. Als er in de nieuwe wereld individualiteit heerst, ben je het daarmee eens?

Svetlana: [24:03 – 24:03]

Niet egoïsme.

Interviewer: [24:04 – 24:18]

Niet egoïsme. Op het niveau van gevoel, intuïtie maak je een beslissing, laat je je zien. Is astrologie als hulpmiddel nog relevant in de nieuwe wereld? Of… Sorry.

Svetlana: [24:18 – 24:19]

Niet-niet-niet, het is prima.

Interviewer: [24:19 – 25:05]

Ofwel… Omdat, op basis van mijn ervaring, ik naar astrologie ben gegaan, controleer ik periodiek wat er aan de hand is. Ik laat mijn geboortekaart elke 2-3 jaar bijwerken. Op dit moment leef ik in een periode van Saturnus-Venus, het hoogtepunt op het moment van dit interview. Tijdens het interview werd me verteld dat dit in de zomer zou gebeuren. Maar als mijn intuïtie iets anders zegt en de astrologische voorspelling het tegendeel beweert, op basis van mijn ervaring, geloof ik in astrologie, dat het werkt. Mijn intuïtie heeft me nooit in de steek gelaten. Ik ben op dit moment een beetje twijfelachtig. Dit gaat niet alleen over astrologie, maar ook over tantra en andere metafysische soft niches.

Svetlana: [25:07 – 27:59]

Wel, om eerst met alles over Odessa en wat astrologen je vertellen, te zeggen, is het waarschijnlijk Vedische astrologie. Zij hebben iets andere methoden in gebruik. Er is veel tijd, we hebben een zeer grote lucht, en zo verder. Ik wil er zelfs niet over discussiëren. Stel je voor, er zijn klokken die zijn ingesteld. Instellen, en er is een energie-interactie in hen. Deze energie is niet door jou gekleurd, het heeft zijn eigen kleur, maar je kunt het gebruiken. Als je niet begrijpt welke energieën beginnen te interageren en hoe, in welke vormen, in welke gebieden, welke kleur, dan leef je gewoon, zoals je altijd doet. Als je de beweging van planeten en hoe ze met elkaar interacteren begrijpt, in geometrische configuraties, dan denk je als een Vedische astrolog. We hebben ook cycli, perioden, maar in een iets grofere vorm. Planeten interacteren met elkaar en ordenen zich in scherpe, conditieel scherpe, zachte, soms harde configuraties. Dit betekent niet dat het goed of slecht is. Iemand kan gemakkelijk een alcoholist worden met een zeer zachte configuratie omdat het erg gemakkelijk is. Maar iemand neemt het gewoon als geluk. Hier, als je het verband van een planeet begrijpt, niet alleen het verband, het is niet een eenmalig verhaal. Deze kleuren accumuleren, accumuleren en schieten dan uit. En je begrijpt waar deze draad van het verhaal naartoe gaat. En alleen door te begrijpen hoe dit werkt, kun je er alchemisch mee werken. Dan begrijp je wat je wilde, wat je ontworpen hebt, en het heeft een beginpunt, het heeft tijdelijke punten waar je wat je wilde kunt versterken, en zo verder. Waar je kristallen kunt gebruiken, en zo verder. Er zijn veel methoden. Het probleem is analfabetisme.

De vraag is dat we nu alle psychologen, alle accountants, astrologen hebben – het is heel gemakkelijk om jezelf een van hen te noemen. Het is dus een zeer vloeibare kwestie. Astrologie is niet wat onze wetenschap of enig ander wetenschappelijk onderzoek is. Het werkt voor alle planeten. Het opereert wereldwijd in de ruimte. In ons systeem, althans, werkt het. De planeten stoppen niet, ze blijven bewegen. Als we niet weten hoe ze zullen bewegen, kunnen we zeggen dat astrologie niet werkt. Gewoon omdat we dat niet weten. Maar als we wel weten hoe ze zullen bewegen, is dat in ons voordeel. Het is het hulpmiddel dat alle ouden die de volledige kracht van deze informatiewetenschap begrepen, gebruikten. Niet alleen informatie.

Interviewer: [27:59 – 28:03]

Hoe sta je dan tegenover de Gregoriaanse kalender?

Sveta: [28:03 – 29:23]

Wel, er zijn veel pogingen gedaan om referentiepunten te vinden en allerlei andere methoden, en ik zal dit zeggen: als je eerlijk je hart in je hand legt, als je toegang hebt tot informatie, dan kun je elk hulpmiddel gebruiken, je kunt een hand nemen, een gezicht, astrologie, en het zal werken. Dit getal, wat het ook mag zijn, roept onmiddellijk een heel concept op. Als je enkele schooljongenformules volgt, helaas, dit is niet het hulpmiddel dat zal werken en interactie zal hebben. Je ziet iets, maar je kunt het niet verklaren, en je ziet zelfs geen volgorde, geen dynamiek, hoe het zich uitstrekt, wat het voorstelt, en waarom. Dit zijn onbetwiste hulpmiddelen die iedereen begrijpt, ze zijn bekend uit zeer oude bronnen, en de informatie wordt niet alleen ontvangen van mensen, maar het is een werkende situatie, en ze zijn zeer handig en nuttig voor mensen om dit te weten. Het is praktisch als je een demi-god wordt als je de kans hebt om met deze informatie te werken. Het is zowel gevaarlijk als zeer constructief en productief.

Interviewer: [29:24 – 29:27]

Is het gevaarlijk dat we deze onderwerpen bespreken?

Svetlana: [29:27 – 33:20]

Nee, het is niet gevaarlijk. Het is beter om bewust te zijn dat de oprechtheid waarover we nu spreken, gecombineerd met kennis, onverbrekelijkheid creëert. Dat betekent dat je de stroom volgt, je bent belangrijk voor deze stroom. Waarom zou je daaruit worden uitgesloten? En als de dichtheid van de wereld eerder niet toeliet dat we dit deden, en natuurlijk zagen we het dramatische lot van mensen die voor soortgelijke dingen vochten, en het was erg, nou ja, er was veel menselijke, gebeurtenisvolle weerstand, wat dan ook.

Toch genereert deze zelfde energie een zeer krachtige golf rond je, het is niet alleen de motor maar ook de beschermer, hoewel het niet die gelukkige eenvoud is, maar het is begrip, bewustzijn en verantwoordelijkheid nemen voor wat je doet en wat je denkt. Misschien zeg ik dat geld nog steeds nodig is, ik zal verdienen, ik ben rechtvaardig, mijn bedrijf is rechtvaardig, en dan zal alles goed komen. En, nou ja, je hebt je ziel verstrengeld, in principe doe je wat je moet doen. En dat is het.

Ik bedoel, om eerlijk te zijn, de laatste tijd heb ik me gewoon gedwongen om, ik weet niet of jullie abonnee zijn op mijn app of niet, maar er is veel inhoud over Musk, over Elon Musk, in de betaalde abonnementen. Eerst had ik een beetje een verdenking tegenover hem, maar na het bestuderen van zijn plannen, en nu zie ik dat hij aan de rand staat, zo te spreken, hij is geen gewone persoon. Hij heeft wereldwijde plannen, wereldwijde plannen. Het gaat niet alleen om geld verdienen, een auto uitbrengen of iets dergelijks. Dus waarom deze ontmoeting met overheidscirkels? In de hoop dat deze bereik, dat hij verwacht in zijn beschavingsproject, hem dat zal toestaan. En ik kijk, ik heb voorspellingen gedaan, en ik zie dat hij zich losmaakt van al zijn vorige beschermers, bondgenoten, zelfs gelijkgestemden, want het is niet dicht bij hem. En pas de andere dag stuurde een vriend me een video waarin hij, zoals ik schreef, teleurgesteld is in die technische benaderingen. De technische benaderingen werden gedreven door financiële belangen. En hij vergelijkt het met wat er in China gebeurde, dat nu alternatieve vervoersvormen biedt die losstaan van wegen, of al die communicatie- en marketingverhalen over auto’s die openen en sluiten. Hij spreekt over mensen, niet over zijn geld, hij spreekt over wat de Chinezen dachten over mensen, over hoe deze beschaving zich zal ontwikkelen, hoe lang het zich op zichzelf moet concentreren. Ze kunnen overal wonen, zelfs in het bos. En dit vervoer stelt hen in staat om hun sociale, of zelfs nog serieuzere, omgeving volledig te herstructureren.

Dat betekent dat wanneer iemand wereldwijd denkt, buiten de kaders van deze politieke of economische trends, deze economische trends instorten, en dat zullen we zien, maar iemand neemt de rol aan om zich aan te passen aan het moment van instorting, niet op basis van onze principes met jou, die nu liefde worden genoemd, hoewel het een zeer alledaags woord is, maar in werkelijkheid valt alles uit elkaar omdat het ondergeschikt is aan het geldidee, het is ondergeschikt aan volledig verschillende ideeën. Als het niet werkt voor de mensheid, zal het worden weggegooid. En het is geen verrassing dat we nu deze donkere schuimlaag zien die is opgekomen, en in het algemeen zijn er geen twijfels.

Interviewer: [33:20 – 33:28]

Met andere woorden, we kunnen samenvatten dat als iets in de nieuwe wereld niet werkt voor een persoon, het eenvoudigweg niet zal bestaan.

Svetlana: [33:29 – 33:40]

Het zal simpel zijn, ja, maar het zal op een manier of in een mate falen. Iedereen heeft zijn eigen plannen. Iemand speelt hier een slechte rol. Ze zijn akkoord gegaan om hier te komen en te spelen.

Interviewer: [33:40 – 34:15]

Vaak hoort men uit elk dergelijk metafysisch, esoteriek kruik dat Altaj een plaats van kracht is, een bolwerk van redding voor beschavingen. Sommigen beweren dat men Bali zou moeten verlaten en naar Rusland zou moeten verhuizen, omdat Rusland een bepaalde rol speelt in dit proces. Er wordt vaak gezegd dat Rusland een sleutelrol speelt in deze spirituele, transformatieve collectieve beweging, met name in termen van bewustzijn. Ontcijfer dit concept, wat is de rol van Rusland en waarom Rusland?

Svetlana: [34:20 – 34:23]

Nou, ik zal nu over Altaj spreken, als u dat goed vindt.

Interviewer: [34:23 – 34:26]

Anders wordt het land nu te koop aangeboden en we moeten een beslissing nemen.

Svetlana: [34:26 – 35:04]

Nou, op basis van wat ik heb gezien, tot de 28e kan er van alles gebeuren, en pas na de 28e kan ik de voorspellingen niet meer nauwkeurig herinneren, maar er lijkt iets stabiels te vormen waarover we kunnen spreken als een locatie. Het is te vroeg omdat er verschillende natuurlijke processen kunnen plaatsvinden en de situatie onstabiel kan worden. Wat Rusland betreft, er is geen scheiding, zijn er geen speciale mensen of een speciaal plekje hier?

Interviewer [35:04 – 35:06]

Nee, we spreken niet over nationalisme, we spreken over…

Swanlana [35:06 – 38:09]

Nee, ik zal het uitleggen, ja, precies, wat ik bedoel is dat we allemaal afvragen waar we op moeten vertrouwen: is de aarde hier speciaal of is het een andere menselijke code? Nou, er is nog steeds die innerlijke drang, misschien meer een vonk van God, die bij veel mensen van Russische afkomst deze natuur in stand houdt. Het neemt gewoon geen andere vormen aan. We hebben geprobeerd het te betrekken bij transhumanistische ideeën, maar niets heeft echt gewerkt, niet? Iets anders. Maar plotseling zien we nu met een heldere blik wie we zijn en wat we hebben, wat we kunnen bereiken, wat we niet kunnen, en wat we niet bereid zijn te accepteren. We accepteren niet de ruwe technocratische perspectieven die ons opgelegd werden. Onze natuur is daartegen. We zijn allemaal verschillend, alle beschavingen zijn verschillend, allemaal uniek in onze golflengte-kenmerken en zo verder.

Maar overweeg dit: als we in een taal moeten spreken, is er een verenigd golfprincipe dat geen anti-godelijke invloeden toestaat op welke manier dan ook. Het accepteert niet tegen de natuur in, maar je gaat er niet tegen in. En hier, op dit land dat zo ver van oceanen ligt, moet je zeggen dat het niet toevallig is. Hier is de accumulatie van deze mensen. Deze mensen, ze zijn verspreid over de hele wereld, natuurlijk, maar dit is de weddenschap, want ze zijn de slapende structuren die kunnen worden gewekt door nieuwe codes, die, wanneer ze aankomen, plotseling je begrip van herinneringen aan vorige levens doen herleven, en het bewustzijn verandert, en zo verder.

Ik heb een zeer serieuze transformatie bij mensen op het randje van leven en dood meegemaakt, en inzichten. Ik had niet verwacht zulke dingen te zien absoluut, maar het bestaat. Daarom is de mogelijkheid om door te gaan met werken met deze bevolking, met deze mensheid, met dit grondgebied, de meest aanvaardbare voor de toekomst.

We zien daar vanuit Europa wat er gebeurt. Het betekent niet dat er slechte mensen wonen, maar als een bepaalde gemeenschap, is het besmet met zijn ideeën, met zijn bepaalde kijk op het leven. Dus, wat is nu het belangrijkste? De kijk op het leven, toch? Wereldbeeld. Dit wereldbeeld, het is erg dicht bij hoe je energie produceert. Het erkent je of niet als ‘onze’ persoon. En bijvoorbeeld, iemand die shashlik grillt, zou ook deze energie produceren. Maar intellectueel gezien, is hij in een andere richting geneigd. Want al ons redeneren, het is nog steeds intellectueel. Het gaat om verlichting, niet om puur intellect.

Interviewer: [38:10 – 38:13]

Dus, wat is de vraag? Niet intellect, maar hart?

Svetlana: [38:17 – 39:10]

Je begrijp dat je wilt dat de mensheid wakker wordt. We zijn niet altijd op deze manier, maar op dit moment moeten we praten. We moedigen hen aan om iets te doen. Er zijn bepaalde acties bij mensen die geen directe woorden hebben, maar die ook bepaalde gedachten en bewustzijn stimuleren. En deze paden zijn heel verschillend, en het is niet noodzakelijk dat iedereen zich op dezelfde manier moet uitdrukken. Begrijp je wat ik bedoel? Het is een interne staat van resonantie met deze nieuwe muziek. Het is een compleet nieuwe golf. En deze resonantie zal het veranderen, en we zullen beseffen dat hij niet alleen maar spiesjes grillt, maar dat hij een hart heeft dat iedereen die zich slecht voelde accepteerde, maar hen niet met zoete woorden voede.

Interviewer: [39:10 – 39:42]

Sveta, ik had een zakelijk spel dat niet succesvol was. Mijn vriendin begeleidde me, ze vroeg naar een project van een bedrijf, wat muziek hebben ze, wat muziek hoor je, ik denk na over dit project. Ik wil deze psychologische vraag op mijn eigen manier overbrengen. Ik denk na over een nieuwe wereld, ik richt de aandacht op deze nieuwe wereld, op de komende decennia, welke muziek of soundtrack brengt dat voor jou in gedachten? Kun je dat noemen? Dat is wat ik vraag.

Sveta: [39:43 – 39:46]

Nou, het is Bach’s “St Matthew Passion.”

Interviewer: [39:46 – 39:47]

Wow.

Sveta: [39:47 – 41:42]

Nou, niets anders, ik begrijp alles perfect, ik ben erg muziekliefhebber, dus ik zou waarschijnlijk veel kunnen noemen op dit gebied, maar we hebben de muziek en de instrumenten die het spelen, omgezet in een zeer technische vorm, een technische vorm waar we al toe gewijd zijn. Het is ook een levende entiteit, net als informatie, en het wil ook voortleven, maar om muziek op deze manier te extraheren, zoals muziekspheres, ja, dat komt dicht bij muziekspheres, dus het is geen eenvoudige weg om daar te komen, van zo’n vorm naar kunstmatige, synthetische muziekvormen.

Het is duidelijk dat een zeer geavanceerde beschaving niet noodzakelijkerwijs gelukkig is, en het is niet vanzelfsprekend dat deze technologische vooruitgang dicht bij goddelijke principes ligt. Uiteindelijk heb ik zelf geschreven dat we verschillende jaren zullen doormaken met wisselende houdingen ten opzichte van kunstmatige intelligentie en dergelijke. We zullen er in 2028 op stuiten en tegen 2032 zullen we volledig verschillende inzichten hebben, in principe, over hoe we met elk technisch hulpmiddel kunnen interageren, hoe we het biologisch kunnen aanpassen, begrijp je?

Interviewer: [41:43 – 41:49]

Sinds we het over kunstmatige intelligentie hebben gehad, zei je 28e jaar, en daar zullen we over struikelen.

Sveta: [41:50 – 41:52]

Nou, over het algemeen, over technologie, met name kunstmatige intelligentie.

Interviewer: [41:54 – 42:22]

Goed. Je houding ten opzichte van het feit dat kunstmatige intelligentie momenteel veel helpt, bepaalde beroepen vereenvoudigt, sommige beroepen het al overneemt, en dat je ze leert, die al overbodig worden voor jou op dit moment. Wat is je algemene houding ten opzichte van GPT chats, kunstmatige intelligentie, gezien de jonge doelgroep, vooral de nieuwe generatie, het is al op hun telefoons. Gewoon zinnen opzoeken werkt niet meer.

Svetlana: [42:22 – 44:46]

Dit is een zeer ingewikkeld verhaal. Ik denk dat hij iedereen zal uitsluiten, omdat er iemand volledig verslaafd is aan hem, en over het algemeen zullen we dit soort intellectuele achteruitgang zien, en iemand gebruikt hem als een hulpmiddel voor hun eigen vooruitgang, zonder hem een leidende rol te geven, waarom niet? We spelen er nu gewoon in mee, we zijn erg kortzichtig. Het is heel gemakkelijk om te beginnen, daar, met het tellen, met de hulp van sommige, daar, rekenmachines. Al met al is dit allemaal overgang naar deze vorm. Maar dan, denk ik dat de waarde van naturalisme, sommige talenten vermenigvuldigd met de vermindering van zijn tijd voor berekeningen, waar deze chat, GPT, hem bij helpt, denk ik dat alles dit zal veranderen.

Maar hier is een van die momenten waar we misschien niet bewust van zijn, dat we zelf ook beginnen te dienen. Kijk, als er bijvoorbeeld kristallen bestonden in Atlantis, dan mediteerden ze erop als bron van universele gelukzaligheid. Ze slaan deze energie op en verspreiden het, waardoor ze het intensifiëren. Dus wanneer we, zo te spreken, gaan bidden of mediteren door aandacht te schenken aan dit, begint er een veld rond ons te ontstaan, net als de kracht van dit gereedschap. En als we bidden tot een computer, een GPT chat, dan zit er ook silicium in hen, en zo verder. We spreken over energieën, we omarmen ze, maar wat is er meer dan energieën? Het is een wezen, ja, dat ook wil leven. En als we, nou, sommige mensen zullen waarschijnlijk opofferingen brengen aan dit wezen, terwijl anderen gewoon… waarderen hoe creatief de menselijke geest is, en hoe hij wedijvert met wat kunstmatige intelligentie kan bieden.

Op dit moment bevinden we ons nog, nou, in een prenatale periode, wanneer we verbaasd zijn, zo prachtig en zoetig. Ja, je begrijpt het, het is voor iedereen anders.

Interviewer: [44:46 – 44:48]

Dat wil zeggen, in het 28e jaar – we zullen waarschijnlijk in tranen uitbarsten.

Svetlana: [44:48 – 45:11]

Nou, er zullen waarschijnlijk een reeks gebeurtenissen plaatsvinden die extreem destructief kunnen zijn door het verkeerd gebruiken van deze technologieën, omdat we waarschijnlijk nog steeds bezig zullen zijn met het in mensen lichamen implanteren tot het 28e jaar. Maar we zullen waarschijnlijk een serieus probleem tegenkomen dat ons dwingt om onze hele houding ten opzichte hiervan te heroverwegen.

Interviewer: [45:11 – 45:55]

Aangezien je het over entiteiten hebt opgeworpen, had ik niet van plan te vragen, maar ik kan de kans niet laten schieten. Zo’n proces is voor mensen een dagelijkse realiteit, waardoor een poort voor entiteiten opengaat. Welkom, entiteiten, kom binnen. Ik bestudeer dit onderwerp momenteel. Men vertelde me dat zeer krachtige entiteiten zich aan je hechten tijdens een automatische reactie. Boosheid, onvergeving, intense irritatie. De poort voor entiteiten opent wanneer je pornografie bekijkt, wat leidt tot een chaotisch seksueel leven. Ze beweren dat zulke dingen direct overnemen.

Svetlana : [45:56 – 46:02]

Nou, wij denken dat er iemand is die compleet puur is, ongerept door iets, met geen entiteiten.

Interviewer : [46:02 – 46:05]

Je hebt gisteren wat slechte films bekeken, geef het toe.

Svetlana : [46:07 – 47:28]

Je weet wel, er was zo’n schrijver, ik weet niet of je hem kent, een oude schrijver, zijn achternaam was Tukholka, je kunt nog steeds zijn boeken vinden. Hij was een meester in dit onderwerp. Hij noemde ze ‘larven’, en hoe ze geboren worden, hoe je ze kunt verslaan. Neem bijvoorbeeld liefde; twee mensen vallen in elkaar, en dit wezen komt tot leven, we kunnen het niet zien. Maar als iemand plotseling weggaat, begint dit wezen de schepper te aanvallen en te consumeren omdat het deze energie nodig heeft om te overleven. En als iemand het afwijst, vliegt het naar de volgende persoon in dit paar, bedoel ik.

Dat wil zeggen, we zijn constant betrokken bij deze energiedynamiek. Het is naïef te denken dat alleen degenen die ons in de steek laten wanneer we boos worden, hierbij betrokken zijn. Al deze processen zijn duidelijk, maar er zijn ook subtiele aspecten. Wanneer het onderwerp egoïsme ter sprake komt, ja, het zit diep in ons verankerd. Er zijn mensen die zich echt een belangrijke taak hebben gesteld, en er zijn entiteiten betrokken die hem helpen. Dat wil zeggen, we zijn in interactie. We zijn op geen enkele manier losgekoppeld van dit alles. En het voorstellen dat het alleen gaat om het reguleren van onze perceptie, dat is waar het om draait.

Interviewer: [47:28 – 47:30]

Dus, hoe zou je deze benadering interpreteren?

Svetlana: [47:30 – 48:32]

Nou, als je in staat bent om te begrijpen, ben je dan jaloers op iemand of irriteert iemand je. Maar als je begrijpt, dan is deze persoon, een naïeve persoon, die zijn eigen… Wanneer je buiten deze processen van menselijke interactie wordt geplaatst, moet je deze persoon niet uit je leven verwijderen, je ziet hem gewoon in deze context als iemand die zichzelf niet kan beheersen. En plotseling word je niet boos, je kalmeert je, en er is geen ontsnappingspad voor hem. En jij wordt groter voor hem, begrijp je, steeds meer. En zijn aantrekkingskracht naar jou groeit, hij wordt naar jou toe getrokken, hij kan niet uitleggen wat hij wil. Maar wat je alleen hoeft te doen is deze ruimte behouden en hem onderdompelen in jouw ruimte. Dat wil zeggen, wanneer we beginnen te denken, te leven, bewust te worden van deze processen van de fijne wereld, gewoon bewust worden, we onderscheiden niet wat goed en slecht is.

Interviewer: [48:33 – 49:01]

Ik ben het met je eens. Na deze woorden wil ik gewoon bij je zitten in stilte. Geniet gewoon van de helderheid van deze energieën die ik opvang daarbuiten. Maar laten we terugkeren naar het interview. Welke praktijken of activiteiten beoefen je, misschien buiten astrologie om, of andere metafysische hulpmiddelen die je gebruikt, wellicht als intellectuele tijdverdrijving, of misschien een energiegevende praktijk die je vol energie laat voelen? Deel je top 3.

Sveta: [49:02 – 50:37]

Nou, iedere persoon leeft zijn eigen leven en er vindt iets binnenin hen plaats. Vroeger vond ik alles interessant. Ik heb met hypnose gewerkt, zelfs met complexe hypnose. Ik ontdekte verschillende staten die een persoon enorme vaardigheden kunnen geven, maar ik ga hier niet in detail op in. Kortom, telkens als je groeit en iets overstijgt, laat je het achter, het wordt niet meer interessant en je gaat verder. En nu ben ik op een punt aangekomen, ik zou zeggen, van het genieten van het leven, als ik het kan beheersen. Ik ben degene die altijd voor zichzelf moet zorgen, zoals we al bespraken. Zoals ik het zie, doe ik mijn best, althans.

Ik begrijp, bijvoorbeeld, wanneer je een astrologische kaart bekijkt, zie je waar alles zich op dat moment bevindt, er is een soort druk om iets te creëren, en je moet de extra energie kwijtraken. Het kan pijnlijk zijn als je probeert uit te breiden en op dat moment een expansie te creëren. Ik heb echter een routekaart, dus het is voor mij makkelijker. Voor mij is het gewoon een plezier in het leven, ik weet niet, sporten, schilderen, als ik er iets mysterieus, magisch mee kan doen, dan zal ik het doen, maar het is een enorme hoeveelheid, het is ongemakkelijk om te zeggen, maar het is kennis die je op verschillende momenten op een andere manier kunt gebruiken. Bijvoorbeeld…

Interviewer: [50:40 – 50:41]

…een schilderij maken?

Svetlana: [50:41 – 52:23]

Nee, het is niet met opzet. Het is een noodzaak. Het is net als een dorst. Onmogelijk is het niet. Ik maakt me niet uit als iemand het ziet of niet, als het op een tafel belandt of niet. Het gebeurt zo vaak. Ook bij gedichten. Het gaat om je aanwezigheid in deze wereld. Je praat er niet over, maar dit is je kosmische missie. Je bent gewoon zo. Het creëert zulke golfprocessen binnenin je. Mensen voelen het. Het betekent niet dat je mijn gedichten moet lezen, dat is geweldig. Maar je hebt iets anders in je. De inhoud spreekt voor zich. Soms kijken we iemand aan met onze ogen, denken dat we zo geïnspireerd zijn. Maar er is iets over die persoon dat ons bij hem of haar wil brengen. Dan beginnen we te begrijpen, niet bang te zijn voor deze entiteiten, maar zo sterk te zijn dat ze met je willen vriendschap sluiten. Want voor entiteiten is het niet zo eenvoudig, ze kunnen behoorlijk… grillig zijn, en ze hebben voortdurend voedsel of een opfrisbeurt nodig, ze hebben een energievereiste, en we vervullen deze energievereiste in elk gesprek, elke geïnspireerde discussie, wederzijdse sympathie tijdens het gesprek. Maar het is de sterkste impuls, toch? Wat zou er beter kunnen zijn? Dat is het. En als je zulke golfprocessen hebt die andere entiteiten niet bij je kunnen benaderen, ze kunnen het gewoon niet, hoe hard ze ook proberen.

Interviewer: [00:52:23 – 00:52:26]

Hoe entiteiten betrekken bij creativiteit?

Svetlana: [00:52:26 – 00:55:14]

Nou, creativiteit is een zeer delicaat onderwerp. Als we aan Wrubel denken en het portret van Dorian Gray. Je kunt je echt in het proces storten, want wanneer je bijvoorbeeld een portret schildert, dompelt u jezelf volledig onder in de essentie van deze persoon, volledig. En je kunt hem veranderen, want ik heb zelf meegemaakt dat wanneer je iemand schildert, en op het portret lijkt hij mooi, dan beginnen zijn zaken te bewegen, zijn carrière, zijn persoonlijke leven.

Ik ken een geval waarbij een kunstenaar op de Arbat een man benaderde en vroeg: “Schilder alsjeblieft mijn dochter, ze heeft nog maar twee maanden te leven. Laat dit portret tenminste artistiek zijn.” Een meisje naderde hem, ze was zo mager. Alles was slecht. En hij schilderde haar alsof ze gezond was. Ze herstelde.

Eens werd het ‘involtatie’ of ‘volt’ genoemd. Ja, dus je springt gewoon op deze golf, je laat je erdoor meeslepen, ja. En het werkt. Als je tekent, kun je getalenteerd zijn, je kunt alles vernietigen met je talent. Met name in de hedendaagse kunst, die ons volgens sommigen ervan probeert te overtuigen dat we het gewoon niet begrijpen. Dit is een zeer destructieve verhaallijn.

Ik herinner me, ik weet het niet, misschien is het uit plaats, maar ik vloog vanuit Thailand, ik denk vanuit Samui, en er is een luchthaven die compleet samenhangt, er zijn geen VIP’s daar, het is niets bijzonders, alles is samen. Ik kijk om me heen en er zit een man, nou, hij is duidelijk niet gewoon, hij draagt een bandana en heeft ringen met schedels erop, en hij heeft het gezicht van een mooie pervers persoon, zoals een ruwe kerel. En ik werd geplaagd door de vraag, denkend, Heer, wie is deze kerel, dit kan niet echt zijn, hij was zo opvallend, het was een magnitude, een schaal, een angstaanjagende schaal. Wat kan ik over hem leren? We stapten allemaal in verschillende vliegtuigen. En toen, net als ik me gaf aan het schilderen, zag ik hem weer, en hij was gewoon… een cultkunstenaar, denk ik, in Oostenrijk, en hij schildert vreemde beelden. Kleine meisjes met angstaanjagende wapens, allemaal in bloed. Zo’n vijfjarig meisje met vervormde beelden, en ik denk dat heel Oostenrijk bedekt was met zijn werken. En ik weet niet waar hij deze verhaallijnen vandaan haalt, maar dat weerspiegelt zich in zijn uiterlijk. En nou, we ontmoeten oudere, ervaren mensen, en ze begrijpen, ja, deze kerel zal niet lang meer bij ons zijn, er is iets bijzonders aan hem.

Interviewer: [55:14 – 55:15]

Direct. – Hij is verbonden met iets.

Svetlana: [55:15 – 56:06]

Het is niet dat hij verbonden is, we zien deze niet-zo-plezierige perspectief. We voelen dat er iets vreselijks zal gebeuren. Hij is een aardige kerel, dat is alles. Dus, als we anders niet kunnen voelen, kunnen we hem dan niet leren? Laten we instemmen, dat is een zeer goede impuls. Ik ken je, ik begrijp het, ik herinner me je kaart, je bent volledig ondergedompeld in deze projecten met gelijkgestemden, en het is allemaal zo oprecht en zo impulsief, het is allemaal erg ontroerend. Maar jij bent op deze manier gebouwd, dat is normaal. En deze zoektocht naar een idee, voor jou, is altijd op de lijn. En dat is juist, want het is jouw pad, en er is geen “ga in een andere richting, je bent de verkeerde weg ingeslagen.” Nee, alles is goed, alle beroepen zijn nodig.

Interviewer: [56:06 – 57:48]

Hier hebben we een zeer interessant onderwerp besproken. Laten we dieper ingaan op dit blok voor onze kijkers. Het probleem van interpretatie. Die man die verontrustende tekeningen maakte van kleine meisjes van vijf jaar oud met wapens, bloed, als hij dit als kunst beschouwt, en ik ben er zeker van dat hij dat doet, als esthetiek, schoonheid, als perfectie en liefde, en in zijn wereldbeeld, in zijn kwantumfysica, dan is dat in orde.

Ik kijk daar bijvoorbeeld anders naar, en dit kan als beledigend worden ervaren als vader omdat ik een dochter heb. Ik heb de woorden “dochter” en “bloed” – onverenigbare concepten. En er zijn vele beroepen en handelingen die op twee manieren kunnen worden geïnterpreteerd. Eén persoon doet harde speculaties, bedriegt mensen en lanceert crypto token projecten om te zien hoe het afloopt. Hij zegt: “Nou, ze zullen ervaring opdoen, ik zal geld verdienen.” De tweede persoon stapt niet in deze industrie, hij interpreteert het, zeggend: “Het is niet eerlijk, het is niet goed, jij maakt geld, iemand anders maakt geld van menselijke zwakheid en afhankelijkheid.” En mensen gebruiken alles, wat is het verschil, of ze nu van mij kopen of van iemand anders, zoals alcohol bijvoorbeeld. Is dit niet een kwestie van interpretatie? Wat als we er naar kijken en zeggen dat dit niet goed is in onze wereld als we zo doen, dan zal alles uit elkaar vallen. Maar als we er met een zuivere blik naar kijken en liefde en schoonheid erin zien, en speculanten oprecht geloven dat ze een goed werk doen, ik ben het spijtig te zeggen, prostituees geloven oprecht dat ze een probleem oplossen of een stripclub runnen, niet in de concepten van het bedrijf, maar in de daadwerkelijke relatie. Een persoon leeft een harmonieuze leven.

Svetlana: [57:48 – 57:53]

We begonnen met het bespreken van enkele cruciale filters.

Interviewer: [57:53 – 57:55]

Of het gebrek aan kennis van energiewetten vrijwaart iemand niet van verantwoordelijkheid.

Svetlana: [57:55 – 59:32]

Nee, natuurlijk niet. Het gaat om inclusie, maar er zijn dienaren die dienen voor specifieke situaties. We zullen niet zeggen of ze goed of slecht zijn. Ze missen een cruciale functie en elke poging om zichzelf te beoordelen. Ze geven er geen om, ze zijn zelfs trots op hun vermogen om te bedriegen. Ik herinner me levendig een taxichauffeur die me vertelde, maar ik ben niet zo simpel. En hij vertelde met zo’n plezier hoe hij alle zaken vaardig ontwijkt. Als iemand bepaalde menselijke kwaliteiten mist die een persoon zou moeten hebben, vraagt men zich af, is dit dan nog een persoon?

Er zijn gewoon zo veel mensen betrokken bij het script. We moeten al deze levensuitdagingen doornemen. Maar wie zal ze creëren, vooral in de tweewereld? En dit zijn zeer complexe zaken. Soms kan ik ze zelfs niet allemaal uitdrukken. Nou ja, voor politieke redenen, ja, er was een normale persoon, en ik was bevriend met een andere bekende persoon. En iedereen zegt: ‘Volodya, hij is geweldig, wij zijn goede vrienden.’ Maar dan komt hij en zegt: ‘Luister, Volodya is niet dezelfde persoon meer. Hij is teruggekomen uit Londen. Hij is niet meer dezelfde.’ Als je jezelf niet kunt beoordelen binnen een coördinatenstelsel, dan is dat in het ergste geval een ziekte. Ja, in het beste geval.

Interviewer: [59:33 – 59:39]

Dus, wat is hij dan, een nieuwe persoon in een nieuwe wereld? Wat zijn de nieuwe waarden van een nieuwe persoon in een nieuwe wereld?

Svetlana: [59:48 – 64:08]

De wens om nuttig te zijn, misschien. De wens om nuttig te zijn. Maar nu klinkt het erg cliché en erg nuttig. Ik bedoel… wanneer we over een persoon spreken, een nieuwe persoon, wanneer we bepaalde kwaliteiten of eigenschappen willen omvatten… Stel je voor, als we een astrologische kaart presenteren. Alle functies, alle planeten, alle posities veranderen. En de belangrijkste planeten die deze overgang naar een hogere macht verheffen, zijn nooit in zo’n positie geweest. Precies zo’n positie. Een vergelijkbare positie, maar iets anders. Dit was een verandering van beschaving. Herinner je je wanneer Piranesi deze verbazingwekkende, majestueuze constructies tekende die de moderne mens niet kan bouwen. Dit was in de 18e eeuw en daarna, toen Amerika en de dollar, de dollarfilosofie al bestonden. Voorafgaand daaraan was er een beschaving die we niet kennen, of die we niet kennen, of waarvan we een verhaal hebben verzonnen.

Dat wil zeggen, een verandering, nou ja, dan, ja, we kunnen praten over mensen, hun aard, wanneer zij iets zo groots bouwden, en zij dachten niet dat het zo’n dure onderneming zou zijn. Er waren ideeën en motieven die veel belangrijker waren dan financiële richtlijnen, en plotseling verschijnt er een andere oriëntatie, een andere menselijkheid, in grote aantallen. Dat wil zeggen, kunnen we nu begrijpen wie deze mensen waren, nou, bijvoorbeeld, wat hun levensmotieven hadden moeten zijn, wat de schaal van hun persoonlijkheden had moeten zijn. Wanneer je leest over Leonardo da Vinci, hoe hij mensen probeert uit te leggen, zo’n grote figuur, schrijft hij heel delicaat. “Als je per toevallig tijd over hebt en het niet te moeilijk vindt om naar plekken te kijken, bijvoorbeeld op een voorwerp, en als je per toevallig een associatie ziet, dat ben ik daar in mijn taal, een rij, dan zul je veel dingen kunnen beantwoorden. Het is natuurlijk niet moeilijk, als het je niet stress geeft.”

Je begrijp, wat voor soort persoon kan gewoon, zo te zeggen, op iedereen afscheiden. Daarom deze eindeloze interesse in het leven, de drang om alles te vatten in deze korte levensduur. Maar kunnen we deze persoon beschrijven? Wat voor eigenschap is dit? Het is eindeloze nieuwsgierigheid. Hij speelde iets als een citer, of een ander snaarinstrument. Hij maakte het zelf, zong en verbazing iedereen op een of andere manier, op een bepaalde manier slaagde hij erin, en zo. Hoe hij dat deed, zo. Kan dat beschreven worden? Nee.

Dus, wanneer we buiten de gegeven voorbeelden denken, wanneer mensen worden gehost, dan worden ze gehost door entiteiten, dan zullen we deze hosting niet langer vreesden en deze processen kunstmatig binnen onszelf reguleren. Als je daar bent, als je vriendelijk, interessant, oprecht bent, als je niemand heeft bedrogen, als je niet gelukkig bent, zelfs als je iemand hebt geholpen die erg slecht was, hem een kans hebt gegeven. Goed, hij heeft je bedrogen, maar je hebt je hand uitgestrekt. Een goede persoon zou zijn hand uitstrekken, zelfs als hij bedrogen wordt. Maar we kijken naar dit leven en denken: het project is mislukt. En wanneer we naar ons eigen leven kijken, begrijpen we dat alles in dit leven goed is afgelopen. Omdat het deze oprechte wens om te helpen is, zelfs als het hier niet gebeurde, maar hij deed het, die hem zo veel kracht gaf, dat in toekomstige levens het bewijs van deze groei van deze essentie hoger is dan elk specifiek moment.

Interviewer: [64:08 – 64:20]

Ik zeg het nogmaals, niet iedereen zal deze visie over reïncarnatie delen. Laten we daar niet over gaan. Bewijs dat het bestaat. Ons programma gaat niet over het bewijzen.

Svetlana: [64:21 – 65:07]

Nou, ik bedoel, ik heb nu veel respect voor het publiek in de zin dat ze erg verlicht zijn. Iedereen begrijpt het al. Iedereen voelt het, weet het. Zelfs wie het ontkent, luistert, begrijpt het. Niet op onze manier, maar ze begrijpen dat er onbekende wetten zijn, dat zulke dingen naar boven zijn gekomen uit wat ons leek op zeer pragmatische, zeer nuttige zaken. Dat is, ik geloof over het algemeen in de mensheid. Je weet wel, jij en een zeer aanzienlijk aantal jonge mensen, verschillende mensen, zeer jonge mensen zijn plotseling zo filosofisch georiënteerd, vergevorderd in hun zoektocht. Er kunnen wel fouten zijn, maar hebben we ooit zoiets eerder gezien? Nooit, toch?

Interviewer: [65:07 – 67:00]

En dit gebeurt, hier beantwoord ik uw vraag over Rusland, het gebeurt in de Russischsprekende ruimte. Toen ik begon met het opbouwen van Ladushki, dacht ik dat ik Engels-, Spaans- en Chineessprekende experts zou uitnodigen. Maar ik bouw een gemeenschap voor mensen zoals jullie, die wakker worden, bewust worden, pardon, ik gebruik deze beschrijvende oordeel, voor deze doelgroep. Maar we verenigen ons, je kunt je rug toewenden aan deze mensen, elkaar vertrouwen. We spreken de taal van eerlijkheid. En deze nieuwsgierigheid waar je over spreekt, is onze drijfveer, onze passie. Het is fascinerend om deze transcendentieprocessen te bestuderen, zoals al deze dingen. Het is geweldig.

Dus hier is wat ik dacht: ik zou Engelse, Spaanse en Chinese sprekende experts uitnodigen naar Ladushka. En in de zes maanden van projectontwikkeling, hebben we net een interview gefilmd, dankzij deze vooruitgang, en ik heb iets gerealiseerd: Russischsprekende experts staan bovenaan mijn lijst met experts. Dat wil zeggen, terwijl ik vroeger Robin Sharma, Joe Dispenza en Eckhart Tolle bewonderde, en samenwerkte met onze kanalen, meesters en transcentale filosofen, was ik gewoon onder de indruk van hun diepte.

Wanneer we ingaan op onderwerpen als duidelijkheid, bestaan en hoe we met God in gesprek kunnen zijn, is het diepgaand. Vrienden, alle experts zijn in de beschrijving vermeld en deze database is beschikbaar en vindt plaats elke zondag in onze gemeenschap, dus neem een kijkje en doe mee. En we spreken Russisch. Ik realiseerde me dit, omdat we wellicht door een uitdagende periode gaan, vol pijn, onzekerheid over de toekomst, en we moeten vooral op spiritueel gebied groeien, anders zal de realiteit ons overweldigen.

Svetlana: [67:00 – 70:53]

Nou, er vinden ook pijnlijke processen plaats in Europa nu, en zij hebben hun eigen manier van denken, ja, en zij interpreteren de realiteit op deze manier. We zijn altijd gezien als een beetje simpel, erg open, ja, en dit gaf ons wat ruimte en mogelijkheden om onszelf te bewijzen, en we zagen hoe het werkte. Degenen die het niet probeerden, blijven gevangen in het kader van gewoon overleven. Dat wil zeggen, we willen leven, maar zij willen alleen overleven.

Er zijn veel van deze fijne nuances aanwezig. Het gaat over culturele zorg voor de taal, en het taalonderwerp is ook van belang. Onze taal is zo rijk, nou, neem Piranesi bijvoorbeeld, toen hij al deze tekeningen maakte, deed hij zeer precieze schetsen en er waren onderschriften. Iedereen zegt dat het waarschijnlijk over oude Italië gaat, waarschijnlijk. Ze zijn gedecodeerd in het Russisch, maar niet in andere talen. Maar niemand uit het westerse publiek wil dit accepteren. Het zou een soort taalkundige primitiviteit kunnen zijn. Alles andere is eruit geëvolueerd. Dit is belangrijk. Daarom zijn er hier veel dingen.

We bespreken golven theorie en dergelijke. Het is een taal, een golven theorie. De Russische taal is een apart onderwerp. Ik wilde je iets interessants vertellen, en misschien ook iets herinneren. Ik wilde je gewoon vertellen, zoals je zegt, over goed en kwaad, hoe mensen zijn, wat er te leren valt, wat niet. Er was een dichter, Khlebnikov, uit de Zilveren Eeuw, die altijd honger had, hij was extreem onordelijk, hij kon niets zelf doen, hij liep altijd rond met een zak, ik weet het niet. En hij was zo, zoals we nu zeggen, vooruitstrevend, hij was zo filosofisch diep interessant. In het tweede jaar van zijn universiteit stonden docenten op en buigen voor hem. Toen hij binnenkwam, stond iedereen op. Dat deed hij niet om iemands toestemming te vragen. Hij leek een beetje vreemd. En hij ontwikkelde sterk het metafysische thema. En hij zei bijvoorbeeld dat er gebeurtenissen zijn. En in het algemeen moet er een anti-gebeurtenis zijn. Dat was gewoon iets waar niemand toen over dacht. Maar mensen begrepen niet waarom dit zo was. Hij vond zichzelf onder dervissen, en ze erkenden hem zelfs als heilige. Hij overtuigde niemand van iets.

Dat is de schaal, die kracht die van een mens komt, het is een zeer belangrijk factor. We proberen altijd iets te dragen om indruk te maken. Wanneer iemand helemaal niet gekleed is, altijd hongerig, met slechts een bed en een stoel, zegt hij: “Te veel meubilair staat in de weg.” Zo uiten dergelijke mensen zich op een andere manier.

En nu, aangezien we al in deze intellectuele ervaring zijn, zou ik zeggen, en plotseling verwerven we vaardigheden van een filosofische, metafysische aard, en ja, een complex wordt gevormd. En het gebeurt zo snel.

De wereld wordt nu jong. Waarom zeg ik dit? Omdat belangrijke planeten in deze fase terechtkomen. Dit creëert de geboorte van een persoonlijkheid, als een Persoonlijkheid, als een God-persoonlijkheid, of als geheel nieuwe persoonlijkheden die branden met verlangen aan de ene kant en flexibel zijn, maar toch gestructureerd en verantwoordelijk. Kan een dergelijk complex in een persoon worden gevonden? Dat is hoe een persoon zal zijn.

Interviewer: [70:54 – 70:57]

Ik heb een nieuwe persoon ontmoet, en zij zijn een goede persoon.

Svetlana: [70:58 – 71:00]

Ze zijn een eerlijk persoon.

Interviewer: [71:00 – 71:01]

Ze zijn een eerlijk persoon.

Svetlana: [71:01 – 72:17]

Dat is een goed woord. Er vinden veel interessante dingen plaats daar nu. Elke planeet bereidt zijn sfeer voor waar het de belangrijkste is. Het technische proces, laten we zeggen financieel, financiën, is erg vriendelijk met magie in astrologie. Dat is één energie. Het is al overgestapt naar een ander formaat waar er geen harde centralisatie is, geen poging om energie vanuit één plaats te gebruiken en iedereen te onderdrukken. Het moet gedistribueerd worden. Het is in zo’n sfeer beland, maar heeft nog geen bondgenoten gevonden. Het komt binnen en denkt: wat te doen? Laten we het financiële systeem veranderen. Maar hoe? Oh, we hebben een plan. En iedereen heeft zijn eigen plan, nietwaar? Een andere planeet probeert de informatiesfeer binnen te dringen en het zal daar in de zomer van 2026, 2026, volledig de hele technische communicatieproces veranderen, alle, eigenlijk, het onderwerp gerelateerd aan logistiek, beweging, zal de consumptie van informatie veranderen, het maakt het onmiddellijk, dus het bereidt zijn grond voor, maar het is…

Interviewer: [72:17 – 72:19]

Het is al zomer 2026.

Svetlana: [72:19 – 72:19]

Ja.

Interviewer: [72:19 – 72:20]

Een verschuiving in de financiële sector, zou je zeggen?

Svetlana: [72:21 – 73:06]

Nou, er zijn daar alle elementen aanwezig, het begint, en er zijn dan extra factoren die alles veranderen, de context, en dan zeggen ze, laten we hand in hand gaan, laten we samen vooruitgaan, alles is nieuw. Maar er is geen enkele garantie, als ze op een destructieve hoek zouden botsen, zou dat een verschrikkelijke agressie met zich meebrengen. Het kan alles zijn, maar ik denk dat we natuurlijk niet zullen ontkomen aan natuurrampen, vooral omdat veel signalen erop wijzen dat de aarde zich beweegt, dat de as verschuift, heen en weer, en uiteindelijk kiest de aarde de leidende kracht waarin ze zal blijven. En dit zal rond februari of maart gebeuren. Dit is natuurlijk zeer verontrustend.

Interviewer: [73:06 – 73:13]

Nou, ik begrijp het niet echt, om het simpel uit te leggen voor een gewone persoon, zullen er in het komende voorjaar aardbevingen zijn?

Svetlana: [73:14 – 73:57]

Kijk, wanneer de aarde zijn as aanpast, verandert alles fysiek. Hoe zal dit zijn? Stel je voor dat de zee in brand vliegt, hoe kan dat? Het lijkt alsof iets plastisch wordt, water krijgt andere eigenschappen, het wordt herschreven, en wij zijn gemaakt van water. Onze lichamen worden herschikt volgens een nieuwe code, er is gevaar vanuit de lucht, maar natuurlijk zijn we op een bepaalde manier beschermd, maar het is wel een gevaar van kosmische proporties.

Interviewer: [73:58 – 74:00]

Kunnen we hierover praten?

Svetlana: [74:00 – 76:07]

Nee, niet dat we dat kunnen, gewoon omdat ik zo’n persoon ben, absoluut, als ik schrijf, zeg ik daar, er zijn deadlines, details, we bespreken veel onderwerpen, maar tegelijkertijd betekent dit niet dat we nu alles herstructureren en dat iedereen gelijk is. Er is een strijd voor een enkele coördinator voor de Aarde, bijvoorbeeld. Dit klinkt nu vreemd, maar het is zo.

Dit kan ook leiden tot zeer tegenstrijdige en agressieve processen, omdat de tegenstrijdigheid in een concept als energie en macht op een gegeven moment rond 26 juli, ongeveer, in een groot conflict zal eindigen.

Hoe zal het zich gedragen? Er is veel te bespreken hierover, want als we het hebben over gezichten en vooral politiek, vernietigen al deze processen alles – het geopolitieke klimaat, de fysieke omgeving, de menselijke lichamen, de kwesties van tijd en ruimte – het zal veranderen, vanaf ongeveer 26 november. En de vragen over contact met buitenaardse beschavingen, dat is er ook. Dus, we bevinden ons momenteel in een staat, vooral wanneer we interviews opnemen eind oktober, november, zo ver mogelijk verwijderd van deze muur waar de toekomst ligt, het licht uit is, en de oude wereld probeert ons terug te trekken. Natuurlijk heeft het geen kans, het is nutteloos, maar onze perceptie dicteert ons dat er waarschijnlijk niets goeds achter die muur zit, omdat het te donker is.

Zo is onze perceptie van de dingen nu. Maar het is duidelijk dat wanneer iedereen bezorgd is, het in februari begint, ja, alles is gevaarlijk en onrustig. Maar we wilden vrijheid, we wilden een nieuwe wereld. Maar het kan niet zomaar gebeuren. Hoewel de planeten op een bepaalde manier gedragen, doen ze alles om door deze periode heen te komen, zo zachtjes mogelijk. Het zal niet zo werken. Er is te veel chaos.

Interviewer [76:07 – 76:09]:

Swetlana, ik ben een beetje verward, kun je me corrigeren.

Swetlana [76:09 – 76:10]:

Ja, ja.

Interviewer [76:10 – 76:20]:

Dus, staan we voor technologische slavernij of spirituele ontwikkeling? Want je zei sterk dat we in een puinhoop en duisternis verkeren, maar aan de andere kant is er een heropleving.

Swetlana [76:20 – 77:03]:

Nee, nee..waarom? Ik bedoel, over nu, wat bedoel je? Ik zeg dat we vanaf november niet kunnen zien wat er in februari, of maart, en verder zal gebeuren. Dat betekent dat we nu, in volledige duisternis verkeren, met ons bewustzijn, en we geloven niet in het goede. En het lijkt ons dat al deze negatieve druk nu op ons afdwaalt en zal blijven doen. Nou ja, dat was voor vandaag. En dan komt er een doorbraak. Maar een doorbraak voor iedereen. Volgens hun, zoals het nu gezegd wordt, vibraties. Daar zal het zijn. En wat er nu gebeurt, negeer dat gewoon. Veel plannen, vooral die die geuit worden, zullen niet doorgaan.

Interviewer [77:04 – 77:15]

Hoe herken je valse leiders of valse gurus die bepaalde kennis uitzenden en mensen in de war brengen?

Svetlana [77:16 – 77:17]

Ze geloven misschien in deze feestdag.

Interviewer [77:18 – 77:19]

Geloven ze in deze feestdag?

Svetlana: [77:19 – 77:51]

Ja, wanneer je er zo zeker van bent dat je een menigte leidt, dan declareer je dat openlijk, door me te volgen. Deze verklaring van “volg me” is al… een bron van spanning voor mij. Als iemand leeft en iemand anders wil volgen, dat is interessant. Gelukkig. Maar wanneer de leider zelf zo’n claim maakt, waar komt deze zekerheid in zijn eigen recht vandaan? Vooral, aangezien degene die dergelijke verklaringen aflegt, vaker dan niet een weerspiegeling is van onverantwoordelijkheid in plaats van verantwoordelijkheid.

Interviewer: [78:24 – 78:53]

Er is een verhaal uit de Bijbel dat ik hier bij wil brengen. Er is een entiteit, de Duivel, die naar een rechtvaardig persoon komt en probeert hem te verleiden met verschillende zonden. De persoon weigert alles, alle zonden, hij zegt nee, nee, nee, en de Duivel probeert alle trucjes, maar hij kan niets met hem doen omdat hij zo heilig is. Hij drinkt niet, rookt niet, bedriegt niet, stelt niets af, of doet iets anders. De Duivel is verbaasd en zegt: “Vertel hem dat hij volgers nodig heeft.”

Svetlana: [78:24 – 78:27]Hier is het, het hangt er echt om.

Interviewer: [78:28 – 78:41]Een klein beetje over hobby’s. We hebben verschillende metafysische onderwerpen aangeraakt en onderzocht. Je schildert, rijdt paard, nog iets anders? Naast je professionele werk.

Svetlana: [78:41 – 78:42]Ik schrijf gedichten, en ik doe nog veel meer dingen.

Interviewer: [78:43 – 78:44]

Hier schrijft men gedichten.

Svetlana: [78:45 – 78:50]

Tja, er is veel veranderd in die tijd. Ik deed zelfs twee jaar lang bodybuilding.

Interviewer: [78:50 – 78:51]

Dat was vroeger.

Svetlana: [78:51 – 78:54]

Ja, ik was zelfs kampioen.

Interviewer: [78:54 – 79:19]

Misschien stuurt Svetlana me nog iets geheimzinnigs, en ze heeft al wat dingen gestuurd. Je kunt dit op het scherm zien over haar hobby’s. Paardensport. Hoe dit in dit kleine, fragiele Svetlana Drogon is geïntegreerd, die zulke processen ondergaat, en hier zijn de paarden, al die dingen. Dat is het. Waarom doet iemand dressuur in de studio?

Svetlana: [79:20 – 79:21]

Ja, ja.

Interviewer: [79:22 – 79:23]

Bijna.

Svetlana: [79:23 – 81:32]

Een assistent kwam naar mij die ook met dit onderwerp bezig is, die deze verhaal kent. Over het algemeen is het een vreemd onderwerp. Toen ik iets compleet buitengewoons zag, fantastisch, alsof hogere krachten op mij waren neergedaald en mij direct hadden gezegend, verwachtte ik iets dergelijks, ja. En deze competitie vond plaats. Daaruit komt een zeer sterke kracht en een grote kans om te vergelijken. Wanneer deze angsten, zeg maar, wat als dit, wat als dat? Het is een groot risico, en je ervaart dat risico elke dag op jezelf. Het is een zeer groot risico, en er zijn vele valpartijen, verwondingen en al dat gedoe, dat allemaal op enkele kleine angsten is gebouwd die deze mensen zichzelf schilderen, maar niets gebeurt aan hen, ze blijven bang.

En waarschijnlijk is dit een innerlijke vorm van groei en een speciale band met de natuur, een aanraking. Over het algemeen is dit wezen, een paard, gewoon deze bruisende vacht. Stoom komt van hem af. En het is gewoon ongelooflijk. Zijn kracht en schoonheid denkt niet eens na over hoe mooi het is in elke beweging. En deze interactie, wanneer je enkele draden ontdekt, zo’n delicaat inzicht, dat je het voelt, want het is niet zo eenvoudig. Onervaren mensen denken dat het paard de route zelf over springt en jij daar gewoon zit. Het zal nergens naartoe gaan, je kunt het niet dwingen om te springen. Het is een zeer complexe zaak die speciale kwaliteiten in je vormt – verantwoordelijkheid, onverschrikking, doorzettingsvermogen en eindeloze empathie, omdat het om interactie gaat. En ik wil je niet vervelen.

Interviewer: [81:32 – 81:34]

Ze moeten met hem synchroniseren.

Svetlana: [81:34 – 82:17]

Zoals mijn trainer zegt. – Net als in “Avatar”. – Ja, dat zegt ze. Ja, want soms… Ik heb verschillende paarden gehad, en nu veranderen ze. Ik heb nu twee hoofddieren. En met iemand kan je niets doen, je kunt haar niet liefhebben, en ze voelt het. En ze nemen wraak omdat je aandacht geeft aan iemand anders en niet aan hen.

Interviewer: [82:18 – 82:18]

Komt dit vaak voor?

Svetlana: [82:18 – 83:38]

Het is gewoon zo, ja. En ik begreep dat ze me alles zou vertellen wat ze ervan dacht. En ze deed het. Ik zat met deze trauma drie maanden lang. Dus, het is allemaal zo… Bovendien is er een bekende theaterster die mensen met samenzweringstheorieën behandelt. En dit is hoe ze op deze theorieën reageerden; ze sprak met hen aan de telefoon. En ik had een paard, helaas, hij is nu niet in goede conditie. Tijdens deze behandeling, vertelde ze hem aan de telefoon een gebed. En hij begon me met zo’n zachtheid te likken. Het is ongelooflijk. Hij was zo dankbaar. En mijn merrie, ze luisterde gewoon, net als dat. Ze hebben iets dat we niet kunnen vertellen, maar het is een ongelooflijke wereld. Verschillende vormen van bewustzijn. We weten er niets van, en het is zo wijs. Deze entiteiten hechten zich er niet aan, ze zijn eerlijk net zoals ze zijn. Wanneer je communiceert met deze wereld, kun je geen menselijke woorden vinden om te beschrijven wat het is. Je kunt het alleen maar voelen.

Interviewer: [83:39 – 83:41]

Paarden, dolfijnen.

Svetlana: [83:42 – 84:20]

Ja, alles, denk ik, katten, katten, het is hetzelfde. Ze doen bijvoorbeeld wanneer ze sterven naderen ze alle familieleden, staren diep in hun ogen, drukken zich tegen hen aan en miauwen, en dit miauwen dat ze doen voor de dood, geneest botten, alles. En dan vertrekken ze, en dit duurt 40 dagen, deze naslag. Dat wil zeggen hun zorg voor ons, het is stil, we begrijpen het niet, we interpreteren het op onze eigen manier, we zijn zo ver verwijderd van al dit, we moeten van hen leren en leren.

Interviewer: [84:20 – 84:26]

Daarom moeten we onze harten openen, onze gevoeligheid vergroten, meer en dieper interacteren.

Svetlana: [84:26 – 84:45]

En dit is een ongelooflijke fysieke conditie. Je kunt er ontspannen naartoe gaan en na de training er weer sterker uitkomen, ik heb dat twee keer achter elkaar meegemaakt. Je verlaat de training met een gevoel van kracht en macht, en de hele wereld lijkt in je handen. Het gaat dan allemaal over sprongen, het is adrenaline, het is een serieuze zaak.

Interviewer: [84:45 – 85:21]

Svetlana, wat is je huidige levensstijl? Zijn er nog andere vragen over het bestaan? Waarom stel ik deze vraag? Ik zie steeds meer hoogbewuste, spiritueel ontwikkelde experts in hun vakgebied, en bij hen zie ik geen verloren of dood uitdrukking, alsof alles voor hen duidelijk is. Het is tijd om te gaan. Ik wil de achternaam nu niet noemen, maar ik zal je drie namen buiten de camera geven. Hij is de diepste, hij heeft de diepste kennis, wat voor werk hij heeft gedaan en hoe hij mensen helpt. Deze wereld is voor ons niet meer interessant.

Svetlana: [85:22 – 85:25]

Je voelt het gewoon. Ik denk zelfs dat ik wie het is kan raden.

Interviewer: [85:25 – 85:31]

Ja, iedereen gokt. We praten er allemaal over, zoals.

Svetlana: [85:31 – 85:43]

Eigenlijk, zelfs in het geval van één persoon, in het geval van Bakhtin, denk ik dat er een overdreven ernstigheid is. Over het algemeen, wanneer we over iets zo serieus praten, denken we dat we alles begrijpen, dat we alles weten, wat grappig is.

Interviewer: [85:44 – 86:08]

Ik wilde je vragen, bovenal, hoe je hierover denkt, als een persoon geen elementaire liefde, elementaire gelukzaligheid en harmonie uitstraalt, maar kennis uitstraalt, als ze hier en nu kennis uitstralen. En waarom is al dit noodzakelijk als het deze creatie, deze inspiratie, deze drang niet terugbrengt naar waar we het gesprek mee begonnen, toen we spraken over een nieuwe persoon?

Svetlana: [86:08 – 87:18]

Het lijkt mij, dit is een gevaarlijk pad wanneer je al trots bent en je dronken voelt van de betekenis van je eigen vaardigheden, je kennis. Het lijkt erger dan elke andere larve, als ik eerlijk mag zijn. Ik heb de laatste tijd veel geanalyseerd en mezelf afgevraagd: had ik dergelijke kansen in mijn jeugd, maar koos ik ervoor om ze niet te grijpen, en koos ik in plaats daarvan voor dit pad, hoewel ik dat had kunnen doen? Ik denk, dankbaar, hoe gelukkig dat ik nu besef wat ik doe, wat ik wil. Op een goede plek, weet je, en het maakt me zo gelukkig, en er is zoveel interessants, en ik wil nog zoveel meer doen. Ik kan niet, ik ben gewoon zo geïnspireerd door het leven. Ik geloof echt, Heer, wat een zegen, hoe veel er is, en ik hou gewoon van deze penseelen, als ik niet kan schilderen, is het soms moeilijk, wanneer ik ze vasthoud, het is al goed. Kortom, dat is het. Je leeft gewoon, nietwaar? Je hebt dit leven tot nu toe, begrijp je? Het bereikt zijn hoogtepunt, en je zweeft erin. Het is vol, je bent vol.

Interviewer: [87:18 – 87:19]

Vervulling gebeurt niet.

Svetlana: [87:19 – 89:57]

Nee, nee, nee. Integendeel. Ik denk zelfs dat ik nu begrijp waarom sommige mensen niet willen vertrekken hier, want het is magisch. Het is wat we gegeven krijgen. We waarderen dit materiaal niet genoeg. We worden gegeven om te spelen, ze zeiden: “Wil je scheppers zijn? Hier heb je het, neem het in je handen.” Kijk naar al dit. Ik denk: “Kerstbomen,” ik heb nog steeds een piano, ik speelde er vroeger. Nu is het een beetje te laat om hier in te stappen. Er is zoveel dat je kunt doen, zien, voelen, ruiken, ik weet niet, aanraken – het is een onmogelijke gelukzaligheid.

En deze zijn de gereedschappen die ons zijn gegeven, dus alles wat er moeilijk uitziet in vergelijking hiermee – dat is onzin. Over het algemeen weten mensen weinig over zulke mensen, die compleet buitengewoon zijn. Er was zo’n moeder, Maria Karavaeva, haar achternaam, zij wordt in het Westen een heilige genoemd, maar hier misten we de prestaties. Hoewel dit onvoorstelbaar was. De persoon hield zo veel van mensen. Het klinkt nu stom als ik ‘mensen houden’ zeg. Het is niet alleen woorden. Ze hield van Blok toen ze 14 was en schreef hem: “Ik weet zelfs niet, moeder, ben ik voor jou of zijn vrouw.”

Ja, dus ze begroef een van haar dochters, terwijl ze van het begraafplaats naar huis liep, en zei dat plotseling ik een buitengewone liefde voor mensen voelde, ik moet iets doen. Ze rolde gewoon haar mouwen op, ging daarheen, zonder te weten wat ze moest doen, kookte en frituurde voor de gevallen, voor de dronken, voor de verlaten. Dat wil zeggen, iemand die zich volledig toewijdde aan mensen, zonder rekening te houden met ontberingen. En toen ze zelfs in een concentratiekamp terechtkwam, werd ze daar geslagen, er was een andere Russische meisje in de buurt, en in plaats van te schreeuwen, omdat ze erg boos op haar waren, moest ze kalm met haar praten tijdens die tijd.

In het algemeen zijn er helden die we niet kennen, die het leven niet gewoon hebben doorlopen, maar het als de grootste prestatie ooit hebben ervaren. Denk er niet aan als een prestatie. Het was hun noodzaak. Als je begrijpt dat je deze noodzaak hebt en je er nog steeds echt voor wilt inzetten, denk ik dat het dan ja is. En wat is kennis? Zoals het nu is, en nu zal een andere tijd komen. Het zal allemaal vervagen naar zo’n naïevelijkheid.

Interviewer [89:57 – 90:06]

We zijn klaar. Blitz. Welk boek heeft de sterkste indruk op je gemaakt gedurende je hele leven?

Svetlana [90:07 – 90:10]

“Amok” van Stefan Zweig.

Interviewer [90:13 – 90:17]

Goed. Ik heb het nog nooit gehoord.

Svetlana [90:17 – 90:22]

Nee, het is gewoon niet relevant, maar het heeft me op dat moment wel indruk gemaakt, maar dat was in mijn jeugd.

Interviewer: [90:23 – 90:28]

Een film die een stempel heeft gedrukt? En raadt u onze kijkers aan om hem te bekijken?

Svetlana: [90:29 – 90:49]

Nee, ik zou zo iets niet aanbevelen, het is erg subjectief. Nou, verrassend misschien, maar ik heb een film genaamd “Honger”, met Catherine Deneuve en David Bowie. Het is mysterieus, niet echt zo, maar er is iets bijzonders aan.

Interviewer: [90:49 – 90:55]

Goed. Is er een vraag waar u nog geen antwoord op hebt gekregen? Eén die nu in uw gedachten klinkt en het luidst lijkt te weerklinken?

Svetlana: [90:58 – 91:09]

Doet het combineren van sport en paarden wel of niet zin?

Interviewer: [91:10 – 91:11]

Sport en paarden?

Svetlana: [91:11 – 91:20]

Nou, het zijn mijn ambities, dus ze zouden op een of andere manier gerealiseerd moeten worden, is het niet menselijk?

Interviewer: [91:21 – 91:24]

Wanneer je God ontmoet, wat zul je Hem vertellen?

Svetlana: [91:25 – 91:31]

Ik zal naar Hem luisteren. Waarom zou Hij iets nodig hebben te zeggen? Ik ben blij Hem te horen.

Interviewer: [91:31 – 91:41]

Wat zit er in je hoofd? Wat wil je wensen? Niet alleen voorspellen, maar wat wil je nu delen? Wat zit er in het binnenste van Svetlana Dragon?

Svetlana: [91:43 – 92:00]

Misschien is het het beste om te zeggen dat je alleen in jezelf en je instincten moet geloven. En als je de kans krijgt om jezelf te zuiveren van de informatie die je hebt opgenomen en jezelf te vragen, zul je de volledige waarheid ontdekken. En hiervoor hoef je niemand anders om antwoorden te vragen.